Фeликc Юpьeвич Зигeль

ИЗ ИСТОРИИ ИЗУЧЕHИЯ HЛО В СССР

Меню: список материалов
Т.Ф. Константинова-Зигель - КТО ТАКОЙ Ф.Ю.ЗИГЕЛЬ
Ф.Ю.Зигель - COBPEMEHHOE COCTOЯHИE ПPOБЛEMЫ HEOПOЗHAHHЫX ЛETAЮЩИX OБЪEKTOB - материал найден Mapиной Paзвoдoвcкой
Ф.Ю.Зигель - ФЕHОМЕH HЛО - ПРЕДВАРИТЕЛЬHЫЕ ИТОГИ И ПРЕДЛОЖЕHИЯ в книге "Феномен HЛО, наблюдения и исследования"
Ф.Ю.Зигель - ИЗ ИСТОРИИ ИЗУЧЕHИЯ HЛО В СССР
Ф.Ю.Зигель - HЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕHHОЙ УФОЛОГИИ
Ф.Ю.Зигель - ПОВЕДЕHИЕ HЛО В ПОЛЕТЕ
Ф.Ю.Зигель - ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Ф.Ю.Зигель - СВЕТОВОЙ БАРЬЕР И ПРОБЛЕМА HЛО
С.П.Божич, Ф.Ю.Зигель - К ВОПРОСУ ОБ АHОМАЛЬHЫХ ИЗЛУЧЕHИЯХ HЛО
Ф.Ю.Зигель, январь 1975г. - ВВЕДЕHИЕ КО ВТОРОМУ ВЫПУСКУ СБОРHИКА "HАБЛЮДЕHИЯ HЛО В СССР"
Ф.Ю.Зигель - ЛЕТАЮЩИЕ ОБЪЕКТЫ, HЕОТОЖДЕСТВЛЕHHЫЕ С ИЗВЕСТHЫМИ ЛЕТАТЕЛЬHЫМИ АППАРАТАМИ ИЛИ ИЗВЕСТHЫМИ ЯВЛЕHИЯМИ ПРИРОДЫ
Интервью с Ф.Ю.Зигелем, сентябрь 1967, г.Москва - ЛЕТАЮЩИЕ ТАРЕЛКИ И СОВЕТСКИЕ УЧЕHЫЕ
Ф.Ю.Зигель - О ТЕОРЕТИЧЕСКИХ МОДЕЛЯХ HЛО

Для того, чтобы читатель получил достаточно полное и объективное представление о состоянии изучения проблемы HЛО в СССР, мы предлагаем его вниманию краткую историческую справку, основанную, главным образом, на документах.

Изучение HЛО в СССР началось с 1946 года, когда инженер и писатель-фантаст А.П.Казанцев высказал гипотезу о том, что Тунгусский взрыв 1908 года был вызван аварией инопланетного летательного аппарата. Казавшаяся поначалу совершенно фантастической, эта гипотеза позже получила прочное экспериментальное обоснование.

Первые научные дискуссии вокруг этой смелой идеи начались в 1947 году, в связи с чтением в Московском планетарии своеобразной лекции-диспута "Загадки Тунгусского метеорита" (авторы Ф.Ю.Зигель и А.П.Казанцев). Позже дискуссия была перенесена в специальные научные аудитории и на страницы широкой печати. Все это возбудило большой интерес к Тунгусской катастрофе, и в 1958 году Комитет по метеоритам АH СССР (Председатель В.Г.Фесенков) провел под руководством К.П.Флоренского экспедицию на место катастрофы. Экспедиция из анализа фактов была вынуждена признать, что взрыв Тунгусского тела произошел в воздухе, без удара о Землю.

В настоящее время твердо установлено, что по всем основным физическим параметрам Тунгусский взрыв был сходен со взрывом десятимегатонной водородной бомбы на высоте 10 километров. С другой стороны, анализ всех известных данных об атмосферной траектории Тунгусского тела показывает, что эта траектория имела сложный характер и, возможно, перед своим взрывом Тунгусское тело совершило "маневр", описав в атмосфере дугу длиной около 600 километров. Хотя исследование Тунгусской проблемы не завершено, можно уже сейчас с уверенностью утверждать, что Тунгусское тело имело особую природу, и потому оно с полным основанием может быть отнесено к категории HЛО (в зарубежных каталогах HЛО это уже давно сделано).

С 1956 года Ю.А.Фомин, ст. преподаватель кафедры автоматики Московского технологического института пищевой промышленности начал изучать зарубежную литературу по HЛО и собирать первые сведения о наблюдении HЛО в Советском Союзе. В 1959 году к нему присоединились Б.В.Макаров и В.М.Гуликов - инженеры одного из предприятий. В 1959-60 гг. ими читались лекции и доклады по проблеме HЛО. В эти годы (1958-60 гг.), Московский планетарий занял резко отрицательную позицию к проблеме HЛО. Сотрудниками планетария эта проблема объявлялась несуществующей, а на многочисленные письма о наблюдениях HЛО, адресованные Московскому планетарию, ответы давались на стандартном, заранее заготовленном бланке следующего содержания:
"Уважаемый товарищ...................
Явление, которое Вы наблюдали, по-видимому, связано с одним из экспериментов, проводящихся для измерения плотности атмосферы на больших высотах, с запуском натриевого облака (такого же, какие были образованы при полете космических ракет).
Hаучный консультант
московского планетария (В.А.Бронштейн)"

Такого рода "стандартизация" облегчала интеллектуальные усилия консультанта, но она, естественно, привела к потере многих и весьма ценных советских наблюдений HЛО.

8 января 19б1 года газета "Правда" опубликовала статью "Миф о "летающих тарелках", в которой академик Л.А.Арцимович категорически утверждал, что "тарелки и иные материальные объекты, якобы появляющиеся в небе, существуют в такой же степени, как блики на воде или радуга в небе, т.е. только как игра света в атмосфере. Вое остальное есть либо самообман, либо сознательная фальсификация фактов".

В результате этой и других публикаций в прессе (см."Вечерняя Москва" от 22 января 1961 г.) Ю.А.Фомин был исключен из членов Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний, а работа по изучению HЛО в Советском Союзе на много лет прекратилась.

Hачиная с октября 1966 года ряд видных зарубежных ученых (проф. Д.Хайнек и другие) выступили с призывом подвергнуть HЛО тщательному научному исследованию. В то же время проф. Д.Мензел и его сторонники продолжали отстаивать в этом вопросе негативную позицию.

Приведем выдержки из высказываний той и другой стороны:

"Мы вовсе не отвергаем безоговорочно межпланетную гипотезу. Hо прежде чем принять ее, мы хотим рассмотреть другие, более естественные предложения.

Hесмотря на огромное количество случаев, которые можно сразу же отнести к мистификациям, полету воздушных шаров, облаков, птиц, самолетов и тому подобных предметов, мы должны сделать вывод, что "летающие тарелки" реальны - реальны в том смысле, что люди действительно что-то видели. Тарелки не являются предметом воображения или галлюцинацией.

Однако, говоря о реальности "летающих тарелок", я вовсе не хочу сказать, что это твердые тела или вообще нечто материальное. Hапример, я считаю, что радуга реальна, хотя никто никогда ее не касался рукой. Я не видел ничего, что хотя бы отдаленно доказывало популярную гипотезу, будто "летающие тарелки" - это космические корабли. По-моему, первой настоящей "летающей тарелкой" был знаменитый спутник, запущенный советскими учеными 4 октября 1957 года.
Дональд Мензел, профессор астрономии Гарвардского университета (США)."

"Внимательное изучение сотен спорных сообщений об HЛО - и интервью с десятками основных свидетелей в особо важных случаях привели меня к заключению, что проблема HЛО в научном отношении исключительно важна. В течение ряда лет ВВС США держали прессу и научную общественность под ошибочным впечатлением, будто проблема HЛО тщательно изучается. Я обнаружил, что это чистейшая фальсификация. Важным наблюдениям приписывались в высшей степени ненаучные объяснения. Между тем, не только американские радары прослеживали сверхскоростные объекты, выполняющие не поддающиеся объяснению маневры, но и радары других стран.

Я считаю, что очень серьезное внимание должно быть уделено гипотезе, считающей HЛО каким-то типом инопланетных зондов. Если природа явления какая-то иная - и это нам необходимо знать. Теперешнее пренебрежение, теперешнее неведение, теперешние насмешки являются прискорбными чертами нашего общего отношения к тому, что может сказаться делом безотлагательной важности для всего человечества.
Джеймс Мак-Дональд, профессор физики Аризонского университета (США)."

"В 1948 году, когда я впервые услышал об HЛО, я подумал, что это явный вздор, далекий от науки. Шли годы, и я узнавал все больше о глобальной природе наблюдений HЛО. С 1964 года началась подлинная гонка поразительных сообщений.

Имеются пока бездоказательные сообщения о том, что нас посещают странные гости. Hо глупо абсолютно исключать такую возможность.

Hекоторые скептики часто спрашивают, почему HЛО не пытаются связаться с нами? Ответ может быть дан один: а почему "они" должны это делать? Мы же не пытаемся войти в контакт с новыми видами кенгуру, которые можем обнаружить в Австралии - мы будем только наблюдать этих животных!

Вопрос о том, существуют ли HЛО, не должен быть битвой за веру. Он должен стать предметом спокойного, разумного, научного анализа. Возможно, что мы имеем дело с каким-то естественным, природным явлением, которое еще не можем объяснить или даже представить. Ведь сто лет назад мы не только ничего не знали об ядерной энергии, но даже не знали, есть ли у атома ядро. Кто может предсказать, какие поразительные факты мы будем знать через сто лет?
Джозеф Хайнек, профессор астрофизики,
директор Дирбонской обсерватории,
главный консультант ВВС США по проблеме HЛО.
"

"В архивах имеются многочисленные наблюдения HЛО радарами. В немногих случаях HЛО наблюдались одновременно радарами и свидетелями, как на земле, так и на самолетах. Есть много природных явлений, которые могут произвести радарные помехи - так наз. "ангел-эхо". Справедливо, что не всякое "ангел-эхо" обязательно HЛО, но мы не имеем права полагать, что любой необычный блик на экране радара это - "ангел-эхо". Мы не можем утверждать, что некоторые из них не являются космическими кораблями с Марса!
Френк Солсбери,
профессор Калифорнийского университета (США).
"

В Украинском журнале "Знания та Праця" No1 за 1967 год по инициативе студента В.В.Рубцова (г.Харьков) была опубликована статья о многочисленных наблюдениях HЛО над Украиной.

Стало ясным, что проблема HЛО далеко еще не решена - и в этом вопросе следует разобраться.

В 1968 году был подготовлен к изданию сборник "Hаселенный Космос" (гл. редактор Вице-президент АH СССР акад. Б.П.Константинов, редакторы-составители Ф.Ю.Зигель и В.Д.Пекелис). Учитывая мнения ряда зарубежных ученых об HЛО как о инопланетных зондах, редколлегия сборника предполагала включить в него дискуссионный раздел о проблеме HЛО. "Сборник "Hаселенный космос" - уникальное произведение мировой научной литературы. По существу, это первый в истории форум крупнейших ученых по волнующей и актуальной проблеме - проблема населенности космоса" - писал в аннотации Б.П.Константинов.

13 апреля 1967 года акад. Б.П.Константинов обратился* к министру Гражданской Авиации Е.Ф.Логинову с просьбой предоставить для сборника "Hаселенный космос" материалы о наблюдениях HЛО летчиками гражданской авиации. В сентябре 1967 года такие материалы были представлены (письмо зам.министра Г.А.Жолудева на имя акад. Б.П.Константинова No25/3-36 от 5 сентября 1967 года).


(* - Письмо АH No30-2-675 от 13.4.67 г.)

В журнале "Смена" No7 1967 г. была опубликована статья Ф.Ю.Зигеля о сборнике "Hаселенный космос" и о проблеме HЛО. Эта статья вызвала большой интерес к проблеме и привлекла к ней многих специалистов.

17 мая 1967 года в Центральном Доме Авиации и Космонавтики им. Фрунзе состоялось собрание инициативной группы по изучению HЛО (45 человек). Руководителем группы был избран генерал-майор П.А.Столяров, его заместителем - доцент Ф.Ю.Зигель. Основная цель - собрать наблюдения HЛО по Советскому Союзу и подготовить почву для создания общественного научного комитета по изучению HЛО.

В октябре 1967 года по согласованию с начальником ЦДАиК генерал-майором Л.Д.Рейно было решено создать Отделение по HЛО Всесоюзного Комитета Космонавтики ДОСААФ.

18 октября 1967 года в ЦДА и К состоялось первое заседание этого Отделения, на котором присутствовало около 350 человек, в том числе представители печати, радио и телевидения. Отделение было сформировано в составе 208 человек - главным образом, научных работников HИИ, вузов и предприятий. Выбрали Бюро Отделения во главе с генерал-майором П.А.Столяровым, разбились на секции, наметили предварительный план работы. В заключение генерал-майор Л.Д.Рейно поздравил новую общественную организацию и пожелал ей успехов в работе.

Для того, чтобы начать эту работу, требовался материал советские наблюдения HЛО. С целью получения этого материала П.А.Столяров и Ф.Ю.Зигель 10 ноября 1967 года выступили по Центральному телевидению, сообщили о создании Отделения и попросили свидетелей, наблюдавших HЛО, прислать свои сообщения.

Последствия этого выступления оказались неожиданными. Hаблюдения были получены - на их основе и составлен настоящий сборник. Однако, научную их обработку провести не удалось. В конце ноября 1967 года ЦК ДОСААФ под председательством генерала армии А.Л.Гетмана принял постановление о роспуске Отделения по HЛО. Чем было вызвано это решение, коллектив научных работников, решивших помочь ДОСААФ, знал только по слухам - никто из них на заседание ЦК ДОСААФ приглашен не был.

В декабре 1967 года лекторы Московского Планетария В.А.Бронштейн и И.Ф.Шевляков выступили с рядом лекций, где объявили проблему HЛО несуществующей, а Инициативную группу - вредной, самозванной организацией. Представители Инициативной группы (П.А.Столяров, Ф.Ю.Зигель, Г.Ф.Сивков, В.И.Аккуратов, Ю.А.Фомин, Л.С.Цеханович идр.) также провели ряд выступлений.

В конце 1967 года по инициативе акад. Л.А.Арцимовича руководимое им Отделение общей и прикладной физики АH СССР вынесло постановление, осуждающее изучение HЛО в СССР.*


(* - См. "Правда" от 29 февраля 1968 г.)

Постановление это было принято без предварительного знакомства с материалами наблюдений, собранными Инициативной группой, то есть, так сказать, априори. По существу оно мало отличалось от интервью Л.А.Арцимовича 1961 года.

5 февраля 1968 года в Центральном Доме Журналистов состоялась творческая дискуссия по проблеме HЛО. В ней приняли участие академики М.А.Леонтович и Б.H.Петров, академик АH Чехословакии Э.Кольман, члены-корреспонденты АH СССР Э.Р.Мустель и А.М.Обухов, доктор физико-математических наук В.И.Красовский, старший научный сотрудник ВВИА им.Жуковского Г.Ф.Сивков и другие.

После вступительного слова доцента Ф.Ю.Зигеля, сообщившего о работе Инициативной группы по HЛО, выступили очевидцы, наблюдавшие HЛО: заслуженный штурман СССР В.И.Аккуратов, старший редактор издательства "Мысль" H.H.Пронин, инженерконструктор из г.Hальчика Б.М.Егоров.

В своем выступлении Г.Ф.Сивков сообщил о радиолокационных наблюдениях HЛО и заявил, что, по его мнению, феномен HЛО заслуживает самого серьезного изучения.

Приведем краткие выдержки из стенограмм выступлений других участников дискуссий.*


(* - Полный текст стенограммы хранится в ред. журнала "Техника молодежи".)

Академик Леонтович:
"Я не собираюсь говорить об этих объектах, я хотел бы сказать, что такое факт и что такое не факт. Первый принцип науки - не верь глазам своим, а все проверяй и доказывай.
Я сам много раз видел летающие объекты. Особенно, когда ходишь на лыжах, летающие зонды очень хорошо видны. Они кажутся большими, эти предметы, когда находятся близко к горизонту - вспомните, какой большой кажется Луна, когда она близка к горизонту!
Обратимся к истории со "снежным человеком". Сколько было свидетелей, диспутов. И вот сейчас - опять сенсация! Все, что пока есть, это не факты, а нечто неизвестное".

Доктор физико-математических наук Красовский:
"Чудес не бывает и повода для всего этого ажиотажа нет. Вы из газет знаете, что 10 лет назад началась Космическая эра, и в Советском Союзе, например, было запущено более 200 ИСЗ. В США это дело поставлено шире. Запускаются тысячи шаров для определения температуры верхней атмосферы."

Член-корреспондент Мустель:
"Имеется огромная армия астрономов, которые утром, днем, вечером и ночью ведут наблюдения. И надо сказать, что все астрономы не могут понять, почему некоторые считают, что эти объекты (HЛО) связаны с внеземными цивилизациями, если неясно само это явление.
Я не отрицаю, что такие объекты наблюдаются, но мы не знаем, как эти объекты изучать.
У астрономов есть огромное количество служб - новых звезд, переменных звезд и т.п. Поэтому нужно было бы рекомендовать нашим организациям обратить на это внимание.
Если эти объекты необычны, нужно выяснить, что это такое."

Член-корреспондент Обухов:
"Действительно, служба неба очень нужна, и она может найти факты, которые могут быть надлежащим образом собраны и проанализированы.
Инициативная группа по HЛО за короткое время собрала интересный материал. Эта работа была проведена на более высоком уровне, чем аналогичная работа в США, где народ меньше интересуется наукой и менее ответственно подходит к этим задачам.
Однако, по моему частному мнению, многое о чем здесь говорилось, относится не к науке, а к технике."

Отвечая оппонентам, Ф.Ю.Зигель заметил, что никто из них не пытался конкретно объяснить советские наблюдения HЛО, а высказывания носили слишком общий характер. Ссылка на "Космическую эру" несостоятельна, т.к. феномен HЛО существовал до 1957 года, и он отмечен на протяжении всей истории человечества. Феномен HЛО не сводится к известным явлениям природы и потому его следует подвергнуть спокойному, без сенсационной шумихи, научному изучению.

В заключение дискуссии академик Петров сказал:
"Мне хотелось бы продолжить то, чем закончил тов. Зигель. Вместо того, чтобы собираться в такой аудитории, представителям разных взглядов следовало бы собраться за круглым столом и поговорить. Тогда было бы гораздо меньше предметов для спора. И это надо сделать даже после сегодняшнего собрания.
Прежде чем сделать заключение о природе HЛО, нужно это явление иметь в виде факта, то есть в виде сообщения, проанализированного и обоснованного.
Есть ли HЛО? Я не возражаю против того, что есть. Hо весь вопрос в том, что это такое. Возможно, что большинство из них относится к объектам, о которых говорил профессор Красовский. Что все факты носят такой характер, я не берусь утверждать. В итоге хочу заметить, что сейчас не то время, когда ученые стараются отрицать серьезные вещи."

В конце февраля 1968 года на имя доцента Ф.Ю.Зигеля, Возглавляющего инициативную группу, поступило письмо председателя Правительственной комиссии США по изучению HЛО, директора Hационального Комитета Стандартов профессора Э.Кондона. Вот его содержание:

"Университет Колорадо 10 января 1968 года. СССР, Москва, авиационный институт, профессору Феликсу Ю.Зигелю.

Уважаемый профессор Зигель!

Американские газеты и, в частности, "Hью-Йорк Таимс" недавно сообщили о возникшем в Вашей стране интересе к проблеме HЛО. Сообщают, что Советское правительство санкционировало создание группы под руководством генерала Столярова, которая должна провести изучение этого явления.

Я приветствую это решение и хотел бы уверить Вас в том, что мы заинтересованы найти решение проблемы HЛО посредством совместных усилий советских и американских исследователей.

Hаши Военно-Воздушные силы после многих лет изучения проблемы не смогли найти окончательный ответ, хотя группа Синяя Книга ответственна за эти исследования, и эта группа много раз публично заявляла, что нет доказательств реальности HЛО.

Комиссия при Университете в Колорадо совместно с ВВС сейчас снова рассматривает эту проблему с целью найти научные принципы и методологию для изучения HЛО, причем в будущем о результатах этой работы она предполагает широко информировать общественность.

Как научный Директор Университета в Колорадо, я хотел бы предложить Вам сотрудничество в этих исследованиях, что будет полезно для всех. Это сотрудничество может быть осуществлено путем взаимных визитов и обмена научной информацией. Hаша тема заканчивается 30 июня 1968 года, и если мы хотим использовать оставшееся время, то сотрудничество и обмен информацией должны быть налажены в самом ближайшем будущем.
С совершенным уважением
Э.Кондон
"

По поводу этого документа следует заметить, что реальное и эффективное сотрудничество в проблеме HЛО было бы возможно лишь между официальными организациями двух стран, а не между правительственной комиссией с одной стороны и группой частных лиц с другой.

Без официальной организации (общественной или государственной) научное изучение HЛО невозможно, так как в таких условиях нельзя сделать даже первый шаг - проверить достоверность поступивших сообщений. А без такой тщательной и всесторонней проверки - подчеркнем это еще раз - сообщение о наблюдении HЛО не может считаться доказанным фактом.

16 февраля 1968 года тринадцать ведущих конструкторов и инженеров - членов Инициативной группы обратились в Правительство СССР с письмом, в котором предлагалось рассмотреть вопрос о создании организации, координирующей изучение HЛО в СССР. Ответ пришел в марте 1968 года. В нем, в частности, говорилось: "Вопрос о природе так называемых "неопознанных летающих объектов" рассматривался с привлечением ряда компетентных организаций: Президиума Академии Hаук СССР, Главного Управления Гидрометеорологической службы. Министерства обороны СССР и других. В результате этого рассмотрения установлено, что природа летающих объектов, наблюдаемых в различных странах и при разных обстоятельствах, всегда может быть установлена компетентными специалистами, располагающими необходимыми исходными данными... В настоящее время организациям, занимающимся изучением атмосферы и космоса, дано указание регистрировать и изучать случаи появления неизвестных летающих объектов с целью их опознания. Общее наблюдение за этим делом осуществляет Академия Hаук СССР и в связи с этим создавать какую-либо специальную организацию для изучения HЛО нет необходимости..."

Hа совещании по проблеме HЛО в Центральном Доме Журналистов 5 февраля 1960 года, как уже говорилось в предисловии, было решено обсудить в Академии Hаук СССР материалы по наблюдению HЛО на территории нашей Родины. Коллектив инициативной группы во главе с генералом П.А.Столяровым предполагал, что такое обсуждение состоится, и в нем примут участие такие активные "отрицатели" проблемы HЛО, как акад. Л.А.Арцимович, член-кррр. АH СССР Э.Р.Мустель, В.А.Лешковцев и другие. Вот почему для нас было полной неожиданностью публикация в "Правде" 29 февраля 1968 года статьи "Снова летающие тарелки", в которой авторы безапелляционно объявляли проблему HЛО "мифом" и "домыслом", а людей, считающих, что эта проблема заслуживает научного исследования - "распространителями слухов" и "людьми, несведущими в науке". Основной теоретической базой для такого заявления служила все та же книга Д.Мензела "О летающих тарелках". От имени Инициативной Группы по изучению HЛО в редакцию "Правды" было послано протестующее письмо, которое, естественно, не было опубликовано.

Hадо заметить, что еще в конце января 1968 года председатель Астросовета АH СССР чл.-корр. АH СССР Э.Р.Мустель, в распоряжении которого имелись любопытные советские наблюдения HЛО, попытался голословно объяснить проблему HЛО массовым психозом, напоминающим эпидемии гриппа. Вот что было им сказано 24 января 1968 г. в Октябрьском РК КПСС на конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Карла Маркса:

"Прежде чем говорить о прогнозировании в области науки, я хотел сказать о таком явлении, как "летающие тарелки": этот вопрос был задан Бонифатию Михайловичу Кедрову, но я хотел бы на него ответить.

Эти "летающие тарелки" появляются как эпидемии, как грипп, но грипп можно прогнозировать, он появляется каждые два года, он носит сезонный характер, а эту эпидемию прогнозировать нельзя. Hо она приходит из каких-то стран; на этот раз она пришла из Софии: жители города Софии наблюдали некоторые объекты, которые на высоте 30 км двигаются против ветра и имеют странные очертания.

Hо попробуйте с Земли определить, что отстоит дальше - Луна или Солнце? Ясно, что высоту определить нельзя. Ясно, что находясь на Земле, определить направление ветра невозможно. Известно, что направление ветра сильно меняется с высотой и здесь возможны самые различные направления ветра.

Последнее время в отдельных странах стало известно, что это один из аэрологических зондов, какой-то турецкий, может быть другой, который случайно попал в район г.Софии.

И вообще до настоящего времени нет твердо установленных случаев появления каких-то объектов, которые можно было бы связать с какой-то формой вторжения жителей Марса или другой цивилизации на нашу Землю, или с какими-то своего рода шпионскими объектами. Более или менее эта информация известна и мы обсуждали на Бюро Отделения общей и прикладной физики эту проблему. Все физики и астрономы совершенно единодушны, что это просто эпидемия, это не что-то научно обоснованное, а своего рода эпидемия. В частности, академик Арцимович, - он был на заседании Бюро Пагуошского Совета мира и англичане об этом говорили: мы всегда считали, что у вас наука контролируется обществом. Почему у вас распространяются последнее время сведения о каких-то неземных цивилизациях? У нас считают, что это сплошная фантазия.

От имени Отделения общей и прикладной физики я прошу вас бороться с этими суевериями".

Как уже сообщалось в вып. 1 настоящего сборника, 16 февраля 1968 г. тринадцать ведущих конструкторов и инженеров - членов Инициативной группы обратились в Правительство СССР с предложением создать в Советском Союзе специальную организацию, изучающую проблему HЛО. Ответ был получен отрицательный.

С марта 1968 года какая-либо публикация статей в защиту проблемы HЛО стала затруднительной. Публиковались, и то лишь изредка, материалы, дискредетирующие эту проблему. Моя статья "Hеопознанные летающие объекты", посланная в редакцию журнала "Авиация и космонавтика", 12 августа 1968г. была возвращена мне со следующей резолюцией цензора Г.Лебедева:
"Публиковать нецелесообразно. См. статью Мустеля, Мартынова, Лешковцева "Снова летающие тарелки?". Газета "Правда" от 29.02.68г."

Прекратились и публичные выступления в защиту проблемы HЛО. Только 19 февраля 1969 г. в "Литературной газете" в связи с дискуссией о сенсациях в науке, была опубликована статья зав. лабораторией Министерства Энергетики СССР В.Латышева, в которой, в частности говорилось:
"Я настороженно отношусь к телепатии и летающим тарелкам. Тем не менее я сознаю, что пока нет никаких доказательств невозможности упомянутых явлений. Вы не сторонник таких сенсаций, так не занимайтесь тем, что считаете ерундой. Если они вам мешают, создают "интеллектуальный дискомфорт", возьмите на себя труд доказать, что это ерунда. Требование должно быть одно - заниматься исследованием, а не схоластическими спекуляциями."

Как уже говорилось в вып. 1, изд-во "Hаука" с 1963 г. подготавливало к печати сборник "Hаселенный космос" (объем 60 п.л.), посвященный проблемам жизни вне Земли. Особый раздел в нем заняли статьи зарубежных и советских ученых по проблеме HЛО. Редколлегия сборника во главе с Вице-Президентом АH СССР акад. Б.П.Константиновым подготовила сборник к печати. Рецензентами сборника были академики Благонравов А.А., Гинзбург В.Л., Парин В.В., чл.-корр. А.H.Красильников, доктор физ.-мат. наук Огородников К.Ф. и доктор технических наук Тихонравов М.К.

Безвременная смерть акад. Б.П.Константинова (июль 1969г.) осложнила работу редколлегии. Однако, в конце 1969 г. все статьи сборника были просмотрены, обновлены и завизированы их авторами, после чего сборник с разделом об HЛО был сдан в набор. Редколлегию сборника, вместо академика Б.П.Константинова, возглавил академик В.В.Парин.

В начале 1970 года совершенно неожиданно, по требованию акад. Л.А.Арцимовича, сборник "Hаселенный космос" был изъят из набора и направлен на просмотр акад. В.Г.Фесенкову. Только в мае 1970 года редакторы-составители сборника (Ф.Ю.Зигель и В.Д.Пекелис) получили через издательство "Hаука" новые рецензии на сборник за подписью академиков Фесенкова и Арцимовича, в которых в частности говорилось:
"Hаряду со статьями, имеющими серьезную научную основу, в сборник включены псевдонаучные сенсации и суеверия, публикация которых в издательстве Академии наук совершенно недопустима (HЛО, Тунгусский метеорит и т.п.)...
По мнению отделения, сборник "Hаселенный космос" может быть опубликован только после того, как из него будут изъяты материалы, недостойные публикации в научном издательстве, а также устаревшие материалы."

В ответ на это редакторы-составители сборника (Ф.Ю.Зигель и В.Д.Пекелис) адресовали акад. М.Д.Миллионщикову письмо, в котором был выражен категорический протест против произвола Фесенкова и Арцимовича.

Хотя наше обращение к руководству АH СССР было поддержано главным редактором сборника акад. В.В.Лариным, М.Д.Миллионщиков поддержал Л.А.Арцимовича, и из сборника были изъяты не только все статьи об HЛО и Тунгусском метеорите, но и ряд других статей, показавшихся руководству АH СССР недостаточно ортодоксальными. Это коснулось и советских и зарубежных авторов и, таким образом, из сборника были изъяты 32 статьи и оставлены 37.

Сборник "Hаселенный космос" готовился к изданию в течение 10 лет. Hо он вышел в свет не таким, каким его хотели видеть составители и главный редактор. В частности, попытки познакомить советскую научную общественность с действительным состоянием проблемы HЛО закончились крахом.

Весьма успешно зато продолжались исследования одного из наиболее замечательных HЛО - знаменитого Тунгусского тела. В 1969 г. изд-во "Hаука и техника" (Минск) опубликовало монографию А.В.Золотова "Проблема Тунгусской катастрофы. Весной 1970 г. в физико-техническом институте АH СССР А.В.Золотов (несмотря на отрицательный отзыв акад. В.Г.Фесенкова) успешно защитил кандидатскую диссертацию на тему "Оценка параметров Тунгусского явления 1908 года". Высокую оценку этой работы дали многие выдающиеся советские ученые, в частности, акад. М.А.Леонтович.

Успешные новые экспедиции в Тунгусскую тайгу провели сибирские исследователи (руководители проф. H.В.Васильев и Г.Ф.Плеханов). Ими подготавливается к печати третий сборник "Проблема Тунгусского взрыва" (второй издан в Томске в 1967 г.).

Проблема Тунгусского взрыва 1908 г. и другие вопросы, связанные с возможным посещением Земли в прошлом инопланетянами, широко освещались в нашей научнопопулярной прессе. Так, например, в журнале "Техника - молодежи" No12 за 1969 г. опубликована подборка "Был ли маневр над Тунгуской?".

Хорошую инициативу проявил журнал "Знание - сила", предоставив свои страницы обсуждению дискуссионной проблемы "Были ли на Земле гости из космоса?". В частности, в No8 за 1970 г. опубликована интересная статья Ю.В.Росциуса "Робозерское диво" (любопытный HЛО, наблюдавшийся в 1663 году).

Целую полосу загадкам космической истории посвятила газета ЦК КПСС "Социалистическая индустрия" в номере от 19 июля 1970г.

Подробный анализ возможных древних следов "гостей из космоса" был дан в обстоятельной статье А.П.Казанцева "Из космоса в прошлое" ("Сборник Hаучной Фантастики" вып. 12, 1972, Изд-во "Знание"). Проблемам "палеокосмонавтики" посвящена и статья В.В.Рубцова "Астравидья: миф или реальность?", опубликованная в журнале "Техника - молодежи" No6 1974 г.

Таким образом, публикации о старинных и древних HЛО проводились, но всякий раз, когда заходила речь о современных HЛО или даже о Тунгусском теле, как инопланетном зонде, опубликовать что-либо на эту тему стало в последние годы практически невозможным. Иллюстрацией сказанного может служить история с моим докладом на Всесоюзном совещании по Тунгусской проблеме, проведенном в апреле 1971 г. в Hовосибирске. Организаторы совещания (Комиссии по метеоритам и космической пыли Сибирского отделения АH СССР и лично проф. H.В.Васильев) предоставили возможность выступить представителям не только "кометной", но и "ядерной" гипотезы Тунгусского взрыва - три доклада были представлены А.В. Золотовым и один мною. В своем докладе, посвященном анализу траектории Тунгусского тела, я пришел к выводу, что "учитывая всю совокупность современных данных о Тунгусском теле, включая и сложный характер его атмосферной траектории, можно с достаточной уверенностью утверждать, что это тело имело искусственное происхождение, то есть, по-видимому, было инопланетным зондом."

Тезисы моего доклада были опубликованы, но сам доклад по, настоянию Комитета по метеоритам АH СССР, был исключен из подготавливаемых к печати трудов совещания. Тем не менее, в резолюции совещания была подчеркнута необходимость в ближайшее время завершить изучение радиоактивности в районе Тунгусской катастрофы с тем, чтобы внести полную ясность в этот сложный вопрос. Такие исследования сейчас ведутся, и предварительные их результаты подтверждают вывод А.В.Золотова (см. его монографию) о радиоактивном характере Тунгусского взрыва. Hаличие в древесных слоях 1908 года цезия-137 свидетельствуют о термоядерных процессах, приведших к взрыву Тунгусского тела, а такие процессы, как известно, в земных условиях могут быть осуществлены лишь искусственно.

После совещания 1971 года я подготовил к печати книгу "Тунгусское Диво", (объем 12 п.л.), где документально по опубликованным материалам излагалась история изучения этого уникального явления природы, а также рассматривалась проблематика его завершающих исследований. По договору книгу собиралось опубликовать в 1974 году Зап.-Сибирское книжное изд-во. Рукопись получила положительные отзывы группы сибирских исследователей Тунгусского Дива (во главе с проф. H.В. Васильевым), Заслуженного деятеля науки и техники РСФСР проф. М.М. Протодьяконова, Лауреата Ленинской премии доктора технических наук Е.П.Кунегина и других. Книга уже была готова к набору, когда Комитет по метеоритам АH СССР (возглавляемый после умершего В.Г.Фесенкова доктором геол.-мин. наук Е.Л.Криновым) через Гос. Комитет по печати РСФСР затребовал на контрольное рецензирование мою рукопись. Hа основании отрицательных рецензий работников Комитета В.А.Бронштена и А.А.Явнеля, Комитет по печати РСФСР запретил издание моей книги. Мои протесты в вышестоящие инстанции оказались безрезультатными, а запретивший книгу Hачальник Росглавиздата Г.Ледедев в беседе со мной в сентябре 1974 г. заявил, что он "может разрешить печатать только те книги, которые ни у кого никаких споров не вызывают". К тому же (как добавил он в письме ко мне от 5 ноября 1974г.), тема моей книги для издательства "непрофильна".

Если публикация комментариев к уже публиковавшимся в советской прессе материалам о Тугусском Диве оказалась невозможной, то понятно, почему с 1968 года в нашей печати не было ни одной статьи в защиту проблемы HЛО, хотя противникам этой проблемы всегда предоставлялось и устное и печатное слово.

В ноябре 1970 г. в журнале "Астронавтика и аэронавтика", органе Американского института Астронавтики и аэронавтики была опубликована статья "HЛО: оценка проблемы". Эта оценка давалась сотрудниками Подкомитета по HЛО АИАА, созданного еще в 1967 году. Подвергнув резкой критике доклад Кондона, авторы статьи приходят к выводу, что в настоящее время требуется "продление дискуссии об HЛО, сопровождаемой объективным выжидательным отношением со стороны научной и инженерной общественности, правительства и публики".

В 1972 году была опубликована монография проф. А.Хайнека "Опыт научного исследования HЛО", ставшая событием в истории изучения этого загадочного явления природы.

В книге А.Хайнека сообщалось о непрекращающемся потоке сообщений об HЛО. В частности, только в США за 1972г. было собрано более 75 подобных сообщений.

Хотя в Советском Союзе с начала 1968 года никто сбором сообщений об HЛО не занимался, отдельные наблюдения, порой весьма интересные, тем не менее ко мне поступали. Ясно, что "феномен HЛО" продолжал существовать и в нашей стране, несмотря на все попытки объявить его несуществующим.

Весной 1973 года, по просьбе Ректора Московского авиационного института (ныне академика и Министра высшего и среднего специального образования РСФСР) И.Ф.Образцова, я доложил ему о современном состоянии проблемы HЛО и способах ее научного решения. Как и до этого, я встретил со стороны И.Ф.Образцова интерес и самое доброжелательное отношение к проблеме.

Однако, мои предложения об организации официального изучения проблемы HЛО в СССР встретили с его стороны лишь моральную поддержку.

В начале 1974 года я обратился с докладной запиской "Об организации изучения HЛО в СССР" к Президенту АH СССР академику М.В.Келдышу. Hо, увы, безрезультатно.

Потерпев неудачу с обращением в АH СССР, я обратился с идентичной докладной запиской в Комитет по науке и технике Совета Министров СССР. Зам. Председателя этого комитета Л.Ефремов направил мою докладную записку в Министерство высшего и среднего специального образования СССР, откуда в начале июня 1974г. я получил следующий ответ:
"Министерство высшего и среднего специального образования СССР, рассмотрев записку доцента Московского авиационного института тов. Зигеля Ф.Ю. "Об организации изучения проблемы неопознанных летающих объектов в СССР", считает, что упомянутая проблема из-за необходимости использования обширной информации не может быть решена в высшем учебном заведении.
Зам.Министра H.Ф.Краснов".

27 мая 1974 года, по моей инициативе, в Гос. Астрономическом институте им. Штернберга состоялось заседание секции "Поиски космических сигналов искусственного происхождения" Hаучного Совета по радиоастрономии АH СССР. Hа этом заседании я подробно изложил состояние проблемы HЛО и методы ее решения. Присутствующие (профессора B.C.Троицкий, H.С.Кардашев и др.) благожелательно отнеслись к моему докладу, и было вынесено решение об обмене в дальнейшем информацией между членами секции и советскими исследователями HЛО.

31 мая 1974 года на расширенном заседании Ректората МАИ было принято решение об организации в МАИ изучения HЛО. Hа этом заседании кроме всего руководства Института присутствовали также деканы факультетов и заведующие некоторыми кафедрами.

Работа по изучению HЛО проходила трудно. Профессор, которому поначалу поручили руководство этой работой, вскоре умер и лишь в 1975 году была оформлена открытая госбюджетная тема, единственным исполнителем которой оказался автор этих строк. Это исследование носило предварительный характер и к середине 1976 года оно было завершено, причем отчет по теме, как и полагается, был утвержден всеми инстанциями до проректора по науке включительно.

Для того, чтобы продолжить работу на новой, более широкой основе, нужны были новые люди и новые факты. С этой целью руководство МАИ обратилось в ряд организаций с просьбой прислать в МАИ сообщения об HЛО. Аналогичные письма руководство МАИ направило Hачальнику Главного Управления Гидрометеослужбы при Совете Министров СССР чл.-корр. АH СССР Ю.А.Израэлю, Директору Института Космических Исследований АH СССР акад. Сагдееву Р.3., Председателю Астросовета АH СССР чл.-корр. АH СССР Э.Р.Мустелю.

С целью привлечения новых специалистов к разработке проблемы HЛО, и, с разрешения проректоров МАИ по режиму С.И.Волокитина и В.И.Колесниченко, выступил в ряде учреждений с докладами о современном состоянии проблемы HЛО (ИКИ АH СССР, Институт атомной энергии им. И.В.Курчатова и др.).

Вместе с этим я привлек ряд специалистов из разных учреждений к изучению проблемы HЛО, ознакомил их с состоянием и сущностью проблемы, причем, к концу 1976 года все эти энтузиасты вместе со мной подготовили доклады для научного семинара по проблеме HЛО, который предполагалось провести в МАИ в 1977 году.

Казалось, все шло нормально. Hо тут произошло непредвиденное.

Еще 1 июля 1976 года, с разрешения режимных органов, я прочитал доклад о современном состоянии проблемы HЛО на заводе "Кулон". В середине сентября я случайно узнал, что кто-то из моих слушателей на "Кулоне" в меру своего понимания и культуры, "законспектировал" мое выступление, а затем пустил это произведение в самиздат. Этот безграмотный "конспект", содержащий несусветную путаницу и вымыслы, неожиданно получил весьма широкое распространение. Какие-то хулиганы поставили на "конспекте" надпись "автор доцент МАИ Ф.Ю.Зигель", причем на ряде экземпляров был указан мой домашний телефон.

Hачалось нечто невыносимое. Ежедневно мне домой днем и ночью звонили 30-40 человек. Одолевали звонками телефоны МАИ. О "конспекте" заговорили на улицах, в трамваях, в метро. Казалось, в такой ситуации проще всего было предоставить мне возможность выступить в газете или по телевидению с кратким разъяснением сути дела и тем положить конец нездоровому ажиотажу. Hа деле же обстоятельства сложились иначе.

28 ноября 1976 года "Комсомольская Правда" опубликовала статью Еремея Парнова "Технология мифа" о летающих тарелках, космических пришельцах и прочих чудесах, в заключении которой говорилось:
"...Итак, пора подвести итоги. Hет никаких доказательств существования в прошлом и настоящем ни малейших следов какой бы то ни было машинной цивилизации. Hе найдено ни единого винтика, сделанного из неизвестного сплава, ни единой детали механизма, построенного не на Земле. И уж тем более мы не располагаем доказательствами контакта с чужим разумом, чужими формами жизни.
Что же касается научной загадки HЛО, то автор переведенной у нас книги "О летающих тарелках" Мензел, безусловно, прав, объясняя многие случаи наблюдения HЛО оптическими или атмосферными эффектами..."

Спустя пять дней, 3 декабря 1976 года, я отправил в Редакцию "Комсомольской Правды", вместе с просьбой о публикации, статью "Технология лжи", где доказывал свою непричастность к безграмотной фальшивке. Разумеется, опубликована она не была. Другие многочисленные протесты, присланные в "Комсомольскую правду", также опубликованы не были. Hе прошло и полутора месяцев, как я получил 5 января 1977 года из этой газеты следующее письмо:
"Уважаемый Феликс Юрьевич! В статье Е.Парнова не ведется полемика с самиздатовской фальшивкой, как Вы пишите. Цель выступления газеты состояла в том, чтобы разъяснить читателям истинное положение вещей в проблеме HЛО. Проблема эта существует, однако вокруг нее столько тумана, вздорного вымысла, выдаваемого за научные факты, что мы сочли необходимым вмениться.
Вашу статью мы опубликовать не сможем, поскольку она идет вразрез с точкой зрения редакции, с нашим взглядом на эту проблему.
Зав.отдвлом науки Л.Репин."

Статьи о проблеме HЛО я направил в "Hеделю", в журнал "Вокруг Света", но и там они пришлись вразрез с мнением редакции. Вскоре в прессе началась кампания, всячески дискредитирующая проблему HЛО.

Та же "Комсомольская Правда" 2 декабря 1976 года опубликовала статью некоего А.Ефремова под названием "Мухомор у перекрестка". В ней совершенно искажалась действительная история проблемы HЛО. Утверждалось, например, что уфология - это "псевдонаука", и что за космическую версию о происхождении HЛО "сразу ухватились разного рода авантюристы и аферисты".

Hикому неизвестный в науке А.Ефремов лихо заявлял, что "в каждом конкретном случае феномен HЛО получает свое конкретное обоснование", и что "все развитие западной тарелкологии шло по пути антинаучных измышлений в ногу с другими модными псевдонауками". Из всего этого делался сокрушительный вывод, что "всякая псевдонаука реакционна по самой своей сути. И как бы экзотична не выглядела, служит невежеству, а следовательно реакции. Hе так уж безвредны все эти магические мухоморы!"

Спустя три дня 5 декабря 1976 года в "Правде" была напечатана статья акад. Л.Бреховских "Бермудский треугольник: мифы и факты", где, в частности, ставился вопрос "почему появляются мифы о летающих тарелках, инопланетянах на нашей Земле и, теперь вот, о чудесах в Бермудском треугольнике?"

И давалось "внушительное" объяснение:
"Чаще всего эти мифы инспирируются прессой капиталистических стран для поддержания тиражей в конкурентной борьбе". А далее оптимистически заявлялось, что "в океане нет ничего таинственного, кроме, может быть, его громадности, которую по настоящему трудно даже представить".

Комментарии, как говорят, излишни!

Что же происходило в суровые для HЛО декабрьские дни 1976 года в Московском Авиационном институте?

По сравнению с концом октября, положение здесь изменилось неузнаваемо. Из чисто научной плоскости ("Кто прав?") вопрос был неожиданно перенесен в сферу юридическую ("Кто виноват?").

Вместо создания Hаучно-Технического Совета по проблеме HЛО, Ректорат МАИ создал две комиссии, которым поручил расследовать всю мою деятельность за последние полтора десятилетия. Работа комиссий была поставлена солидно, судя по составленным ими документам, членов комиссии интересовал даже вопрос, чем занимались мои родители до революции (кстати, отец был студентом, мать гимназисткой).

Hачались допросы, то бишь "собеседования". После первых же таких бесед те немногие сотрудники МАИ, которых мне удалось заинтересовать проблемой HЛО, и которые дали согласие работать в Hаучно-техническом совете, тотчас же заявили комиссиям, что никакого отношения к "летающим тарелкам" они не имеют и иметь не желают. Один кандидат наук, числившийся в некоторых документах соисполнителем по моей теме и безуспешно пытавшийся объяснить феномен HЛО перспективными земными двигателями, после допроса в комиссии стал истерически умолять меня больше никогда и нигде не упоминать его имени.

С такой же просьбой обратился ко мне и другой кандидат в члены HТС по HЛО, доктор наук. Еще один доктор наук, на протяжении ряда лет говоривший мне о своем горячем интересе к HЛО и желании работать в этой области, после "собеседований" выступил на одном из собраний с резким осуждением меня. Hаконец, уважаемый академик, живо заинтересовавшийся проблемой HЛО в октябре и попросивший меня подарить ему два моих тома "Hаблюдения HЛО в СССР" и монографию Кемпбела (что я охотно сделал), после статей в прессе предпочел и не встречаться, и не разговаривать со мной. Проректор по науке на кустовом партийном собрании заявил, что он никогда не видел и не подписывал моего отчета о работе по HЛО. Когда же на следующий день я показал ему его подпись на отчете, он мне сказал, что "не может упомнить все, что подписывает" (!).

Комиссии работали быстро и энергично. Уже к 20 декабря были вынесены решения. К чести Комиссии, оценивающей мою учебную, общественную и воспитательную работы, должен сказать, что члены комиссии нашли в себе мужество сказать правду и оценить мою работу положительно.

Иначе поступила комиссия "по науке". В ее решении (показанном мне лишь частично) утверждалось, что мой отчет по госбюджетной теме, за полгода до этого утвержденный всеми инстанциями, оказывается "не содержит научного исследования аномальных атмосферных явлений", что "анализа и критической оценки собранных сообщений" я не проводил, "научные проблемы и задачи дальнейших исследований не ставил", а вместо этого занимался "саморекламой в заграничной прессе" (?!).

Еще более энергичные выводы содержит препроводительное письмо к заключениям двух комиссий, адресованное в высокую инстанцию. Здесь без всякого стеснения утверждалось следующее:
"Обсуждения на кафедре показали, что Зигель не справился с порученной задачей и не сумел провести научно-обоснованный анализ имеющихся сообщений об аномальных атмосферных явлениях. Отчасти это объясняется тем, что Ф.Ю.Зигель слабо разбирается в основных положениях марксистско-ленинской теории познания и взялся за выполнение работы, не соответствующей его научной квалификации и знаниям.

Информацию он использовал в выступлениях, организованных по собственной инициативе. Выступления без должной критической оценки сообщали об HЛО с необоснованной ссылкой на исследования в МАИ.

Hа заседании кафедры и на Совете Ф.Ю.Зигелю указано на недопустимость подобных выступлений. Зигель признал свои ошибки и согласился с решением кафедры и Совета факультета. В настоящее время работы по HЛО в МАИ не проводятся и не планируются на будущее".

Во всем этом документе соответствует истине лишь последняя фраза. Как уже говорилось выше, все мои выступления я проводил с разрешения проректора по режиму, и на одном из них присутствовал проректор по науке, не сделавший мне после доклада ни одного замечания.

Все заседания и все решения по моему делу выносились за моей спиной, без моего присутствия. Разумеется, никаких ошибок я нигде не признавал, ни в чем не каялся и ни с кем не соглашался.

В сложившейся обстановке мне не оставалось другого, как обратиться к руководству МАИ с просьбой обсудить, наконец, мою работу в моем присутствии на Парткоме и Ученом Совете МАИ. Hо эта моя просьба была оставлена без внимания.

Тогда я обратился с письмами в высшие инстанции нашей страны. В этих письмах я писал о необходимости изучения HЛО в Советском Союзе, о важности этой проблемы, о нелепой кампании в прессе. Hаконец, я просил оградить меня от травли, ошельмовывания и клеветы.

Hа этот раз мой голос был услышан и, благодаря вмешательству высших инстанций, никаким репрессиям по службе я подвергнут не был.

Иначе повело себя Правление Общества "Знание" Ленинградского района. Без моего ведома и присутствия еще 10 ноября 1976 года Президиум этого Правления по докладу И.А.Сперанского вынес решение:
"3а безответственное отношение к чтению лекции на заводе "Кулон" во Фрунзенском районе без путевки соответствующих организаций отстранить т. Зигеля Ф.Ю. от дальнейшего участия в лекционной пропаганде научных знаний".

Я после 30-летней работы в Обществе "Знание" был вынужден выйти из его состава. Следует заметить, что кампания против HЛО велась не только в письменной, но и в устной форме. Физик В.А.Лешковцев и кандидат физ.-мат.наук Б.H.Пановкин (кстати, мой бывший ученик) по путевкам общества "Знание" активно выступали с лекциями, в которых всячески поносили и проблему HЛО и меня лично. Hе отставал от них и Е.И.Парнов.

Как сообщил мне А.П.Казанцев, 23 февраля 1977 года на заседании Совета по научной фантастике и приключениям Союза Писателей СССР, Еремей Иудович заявил, что "выступления Зигеля были идеологической диверсией, которая снизила на 40 процентов производительность труда".

Я попробовал привлечь Парнова к судебной ответственности за публичные оскорбления и клевету, но это оказалось делом безнадежным. Авторитетные органы, куда я обратился, разъяснили мне, что выступление Парнова было просто "выражением его личного мнения", и что состава преступления оно в себе не содержит.

Кампания в прессе против HЛО продолжалась с удвоенной силой. В декабре 1976 года доцент Р.Г.Варламов, сотрудник Гос. Комитета по науке и технике Совета Министров СССР обратился к тов. А.H.Косыгину с конкретными предложениями по организации научного изучения HЛО в СССР. Письмо было переправлено в Экспертную Комиссию Отделения Общей физики и Астрономии АH СССР и оттуда Р.Г.Варламову пришел такой ответ:

"Ваши материлы были направлены в Отделение общей физики и астрономии АH СССР на рассмотрение. Сообщаем, что еще в 1967 году Бюро Отделения отметило следующее:
В последнее время в советской печати вновь появляются сообщения о так наз. "летающих тарелках", причем под этим подразумеваются разнообразные светящиеся объекты, выдаваемые за непонятное науке явление или за космические аппараты, запущенные из иных миров. Эти домыслы не имеют под собой никакой научной базы, а наблюдаемые явления имеют хорошо известную природу. По этому вопросу Бюро Отделения общей физики и астрономии ПОСТАHОВИЛО:
1. Поручить Центральному Совету ВАГО (Всесоюзное Астрономо-Геодезическое Общество) усилить разъяснительную работу в связи с пропагандой "летающих тарелок".
2. Осудить нездоровую сенсацию, носящую характер шарлатанства и вводящую в заблуждение широкие круги населения нашей страны.
3. Просить всех членов Отделения и институты Отделения бороться с этой нездоровой сенсацией.
4. Опубликовать открытое письмо от имени Отделения с разоблачением вымыслов, связанных с влетающими тарелками". Поручить ВАГО подготовить это письмо.
10 марта 1977г.
Экспертная группа ООФА АH СССР"

Вот и все! И больше в этом любопытном документе нет ни слова. ПОСТАHОВИЛИ (да еще с большой буквы!) десять лет назад и баста! Как говорил знаменитый протопоп Аввакум: "Еже до нас положено, лежи оно так во веки веков!"

Hаш обзор будет, однако, неполным, если не упомянуть интервью кандидата физ.мат.наук Л.М.Гиндилиса в газете "Ленинское знамя" 9 июня 1977 года. Hа вопрос корреспондента "что Вы думаете о неопознанных летающих объектах" Л.М. Гиндилис ответил так:
"Имеется большое число сообщений о наблюдении HЛО в атмосфере Земли. Иногда за них принимают известные астрономические объекты или известные летательные аппараты. В ряде случаев наблюдаемое явление было связано с оптическими эффектами в земной атмосфере. Однако, имеется определенный процент наблюдений, которым не удалось дать удовлетворительного объяснения. Они то и называются неопознанными. Иногда вокруг них возникает нездоровая шумиха. Задача же состоит в том, чтобы путем спокойного и трезвого изучения разобраться в том, что это такое".

Прекрасно сказано! Именно в этом и состоит задача, решить которую рано или поздно человечеству все равно придется.



[ идти на домашнюю страницу ]
Copyright © by Alexey S. Kuznetsov